Исследования доказывают, что длинный контент ранжируется лучше. У лонгрида (длинного текста) есть весомые преимущества. Но он нужен не всегда. С точки зрения SEO, это еще один инструмент оптимизации, повышающий шансы повысить позиции и увеличить трафик. Рассматриваем за и против длинного контента, показываем, когда он уместен.
Что такое лонгрид
Лонгрид (longread) — длинный текст. Объем, как правило, превышает 1000-1500 слов. Это обстоятельный контент, который дает исчерпывающий ответ на запрос пользователя, предоставляет дополнительные данные, хорошо структурирован, дополнен мультимедийными элементами для упрощения восприятия.
Есть два подхода к определению лонгрида:
- первый основывается на объеме материала — то есть тексты в 1000+ слов условно можно отнести к длинному контенту;
- второй основывается на глубине проработки материала — поэтому не каждый длинный текст можно отнести к данному формату.
Тренд на лонгриды задают популярные исследования, которые показывают, что страницы из топа поисковой выдачи представляют длинный контент:
Вот еще исследование SerpIQ, доказывающее взаимосвязь между объемом текста и позициями:
На ранжирование сайта влияет множество факторов, и контент — лишь один из них. А параметр объема — всего лишь один из “под-факторов”. Поисковые алгоритмы учитывают уникальность/оригинальность, релевантность поисковому запросу, семантику, отсутствие ошибок и общих фраз, информационную и практическую ценность.
На самом деле, все эти исследования просто показывают закономерность, но не доказывают, что именно объем текста вывел страницы в топ выдачи.
Руководство для асессоров Google (Quality Rater Guidelines) указывает, что контент должен быть достаточным, чтобы ответить на запрос пользователя.
Преимущества длинных текстов
Длинный формат позволяет дать действительно развернутый ответ, учесть возможные дополнительные вопросы читателя, дольше удержать посетителя на странице. Охват дополнительных уместных, релевантных ключевых слов позволяет странице ранжироваться по смежным запросам, привлекая дополнительный трафик.
Такой материал сложно переоптимизировать. В длинный текст проще ввести дополнительные слова и синонимы, повысив тем самым его релевантность, без спама.
В длинном тексте проще вывести техническую уникальность, чем в коротком.
Лонгриды собирают больше социальных сигналов: лайков, репостов и комментариев:
На длинные тексты чаще ссылаются — лонгриды хорошо привлекают естественные ссылки, в частности благодаря графике, статистике, комментариям экспертов, используемых в материале.
Длинный текст проще разобрать на составляющие и конвертировать в другие посты — короткие тематические публикации для блога, посты в социальные сети, инфографику, презентацию.
Недостатки лонгридов
Сложно удержать внимание пользователей — и не потому, что средняя концентрация внимания сократилась до 8 секунд (кстати, этому факту не найдено научных подтверждений), а потому, что длинный текст очень сложно организовать и структурировать, изложить факты так, чтобы интерес пользователей не угасал.*
Высокий риск отказа — если с первых секунд беглого просмотра текста пользователь “не зацепился” за нужную информацию, он уйдет. Спрогнозировать, по какому запросу поисковая система покажет в выдаче лонгрид, практически невозможно. Предугадать, какой факт захочет узнать пользователь, тоже не представляется возможным.
Отсутствие форматирования, мелкий шрифт и межстрочный интервал могут также стать причинами отказа. Даниэль Канеман, нобелевский лауреат, говорит в своей книге:
«…Закон наименьшего усилия применим как к физической нагрузке, так и к ментальной. Закон гласит, что, если человеку предоставить выбирать способ для достижения одной и той же цели, он выберет самый легкий. В целях экономии усилий мы должны сбалансировать цену затраченного напряжения с выгодой. Лень заложена в нашей природе».
В 2013 году компания Chartbeat провела исследование, как пользователи просматривают длинные посты (на основе материалов Slate):
Процент дочтений достаточно высокий, но количество пользователей, которые досматривают лонгриды до половины и менее, значительно больше.
Высокая стоимость создания — лонгрид требует глубокой проработки темы, оригинальных данных, качественных медиа дополнений (графики, видео).
Основная проблема лонгридов
Нет четкого свода правил создания длинных текстов. Большинство лонгридов создается с целью повысить шансы на выход в топ поисковой выдачи.
Если цель создания — просто длинный тематический текст, то крайне сложно сделать его конкретным и четким. В таких текстах появляются лирические отступления, вводная информация, снижающая практическую ценность материала.
Про внимание
*Интересный факт. Среднее время концентрации внимания пользователя уменьшилось с 12 до 8 секунд и стало меньше, чем у золотой рыбки. Такое утверждение можно найти на разных сайтах с ссылками на источник данных. Об том факте писали авторитетные издания:
Но выйти на источник этой статистики крайне сложно. Все указания ведут на исследование Microsoft Canada 2015 года, но факт о снижающемся времени концентрации внимания в этом отчете тоже заимствован из исследования Static Brain.
Но вот открытого доступа к этому исследованию на сайте нет. Вместо него предложение получить доступ к данным за 0,65USD в день. При этом никакой аннотации исследования, резюме или прочих сводных данных на сайте не представлено.
Попытки журналистов BBC выяснить происхождение данных не увенчались успехом. Поэтому доверять и руководствоваться этим фактом нельзя. Напротив, психологи утверждают, что концентрация внимания человека во многом зависит от текущего задания и целей.
И здесь мы подходим к главному, человек прочитает длинный текст, если он в этом заинтересован.
Нужны ли вашему сайту длинные тексты
Лонгриды не ранжируются в топе только потому, что эти тексты превышают определенное количество слов. Все дело в информации, которую такой текст дает читателям, в качестве ее подачи и оформления, в ее практический ценности для человека.
Чтобы оценить, стоит ли писать лонгрид по конкретной теме, стоит проанализировать поисковую выдачу:
- тексты какого объема представлены на страницах из топа.
Поиск стремится показать в топе те сайты, которые максимально соответствуют ожиданиям пользователей, анализируя для этого сотни сигналов.
Длинный текст повышает риск ранжирования по нецелевым ключевым словам, а это может повлиять на показатель отказов, если пользователи не найдут интересующей информации на странице.
Эта публикация также доступна на Дзен-канале Миралинкс!
Ну вот я данную статью прочитал (а она, так сказать «не очень короткая») полностью. Если это информационная статья — то информации много не бывает, лишь бы не вода… И, как написано «не общие фразы». Спасибо.
Думаю что в целом, нужно именно на длинные тексты и ориентироваться. Да, тематика может быть разной, но тот кто ищет информацию практически сразу может отличить мусор от толковой подачи. НЕ во всех темах пройдет, но например если это юриспруденция, финансы, инвестиции в акции или ETF, недвижимость… в общем там, где нужно реально разбираться — это как раз-таки и решение.
Я перевел свой блог на длинные обстоятельные статьи по теме. Стал меньше постов писать, стал больше трудиться, но результаты видны почти сразу )))
Спасибо! Да, длинные тексты подойдут не всем сайтам. И не всякий длинный текст даст результат.
Тоже мне длинные тексты 1000+ символов))) Это полстраницы в ворде крупным шрифтом с полуторным интервалом… Даже по минимальным требованиям СЕО нужно 2500+, минимум 2000 без пробелов. Вот у меня основные статьи длинные — 15-45к (в среднем 30к), плюс десятки картинок. А это детский сад какой-то, подходит только для узких тематик типа новостей, юмора и т.п. Как там вообще можно какое-то СЕО без переоптимизации делать на таком объеме…
Когда пишешь длинный осмысленный текст, литературным языком, стараясь избегать повторений одних и тех же оборотов, то он всегда получается уникальным и качественным с точки зрения СЕО. Я даже на заказ под ссылку пишу статьи по 5-15к (как получается), на своем сайте все-таки размещать и хочется чтобы материал был интересным и полезным для читателя.
Речь идёт не о 1000+ символах, а о 1000+ слов. Читайте внимательнее статью.
В статье нигде не указано про 1000 символов. Написано про 1000-1500 слов.
Точно, «контент ранжируется лучшее» :)))
«Контент ранжируется — лучшее», также сборники «ТОП ключи» и «подборка снипетов нулевых»!!! только у нас на cd и vhs 😀
Спасибо большое, опечатку поправили