Google: копированный контент иногда релевантнее оригинала

Джон Мюллер в ответе на вопрос о копированном контенте указывает, что иногда копия оказывается более релевантной, нежели оригинальное размещение. Эксперт рассказывает о типах копирования и как Google относится к такому явлению.

Вебмастер интересовался, как Google отличает копию от первоисточника. Мюллер указывает, что основной принцип определения — сравнение. Но при обнаружении копированного контента, Google оценивает и сам сайт, где размещена копия. 

Google не способен определить первоисточник

В ответе Мюллер признается, что Google не способен определить первоисточник, потому как процесс достаточно сложный.

Почему копированный контент может быть релевантнее оригинала

Мюллер приводит пример официального блога Google и других сайтов, заимствующих его контент, которые ранжируются выше самого блога.

В примере с постами в блоге Мюллер указывает, что часто при копировании авторы добавляют много полезных деталей, которые повышают полноту и ценность информации.

Когда пользователь ищет информацию, ему может быть интересен именно оригинальный источник либо дополненные данные. 

Иногда оригинал не значит лучший, когда кто-то ищет эту информацию.

Цитирование источника и комментирование такого заимствования рассматривается как честное, законное использование. Мюллер указывает, что большее значение имеет то, как контент соответствует намерению пользователя.

Иногда это ответы на вопросы почему и что, которые предполагал пользователь, когда вводил поисковый запрос, которые лучше раскрываются в тексте копии, чем в оригинальном источнике.

Итак, Мюллер указывает, что копированный контент может быть релевантнее оригинала. Но эксперт указывает, что есть два типа копирования:

  • полное — когда копия технически совпадает с оригинальным контентом;
  • частичное — когда материал дополняется полезной информацией. Это могут быть наблюдения автора, ссылки на похожие события, новости, тематические страницы, мнения других экспертов и прочая информация, которая повысит ценность контента.

Опыт показывает, что даже полное заимствование часто для Google не становится преградой отранжировать копированную версию выше (в статье о проверке качества контента мы показывали пример). Из этого можно сделать 2 вывода:

  • уникальность контента — слабый фактор ранжирования, он учитывается, но далеко не в первую очередь;
  • факторы авторитетности сайта — возраст, ссылки — имеют намного больший вес, чем техническая уникальность контента. Это подтверждает Мюллер, указывая, что Google оценивает и сам сайт при оценке контента. 

Расскажите о своем опыте, были ли случаи заимствования контента с ваших сайтов? Как ранжировалась копия относительно оригинала? Что предпринимали?

Эта новость также доступна на Дзен-канале Миралинкс!

10+
Поделиться: