В среде SEOшников прослеживается тенденция искать ответы на свои вопросы, касающиеся ранжирования сайтов, в Инструкциях по оценке качества сайтов от Google. Возникает вопрос: действительно ли данные Инструкции объясняют, как работает и обновляется основной алгоритм?
Google ранжирует сайты, опираясь на понятие EAT (Expertise, Authority and Trustworthiness)
Концепция EAT впервые была представлена в Инструкциях по оценке качества сайтов. Предположение, что Google стремится ранжировать сайты, исходя из понятий экспертности, авторитетности и достоверности, не является необоснованным. В первую очередь, это говорит о том, что сайты, которым не хватает этих характеристик, могут просесть в выдаче во время обновления Google, что приведет к снижению органического трафика.
Оценка качества и предоставление информации об авторе
Согласно Инструкциям Google, асессоры также должны проверять биографию авторов, для того чтобы удостовериться в их компетентности, и наличие документов, подтверждающих квалификацию. Это позволяется асессорам оценить, насколько авторитетен автор и заслуживает ли он доверия.
SEOшники, в свою очередь, стали рассматривать биографию автора в качестве мощного фактора ранжирования. Считается, что недостаточная информация об авторе может стать причиной снижения позиций сайта в выдаче.
Вице-президент поиска Google Бен Гомес об Инструкциях по оценке качества сайтов
Билл Славски в своём твиттере сослался на интервью вице-президента поискового направления Google Бена Гомеса с CNBC. В нем Бен Гомес утверждал, что Инструкции по оценке качества не описывают алгоритм Google.
Интервью с Беном Гомесом читайте здесь.
Инструкции Google не описывают алгоритм ранжирования
Те, кто использует рекомендации для асессоров с целью понять алгоритм ранжирования, выбирают ошибочный путь. Здесь вы не увидите описание факторов ранжирования или элементов алгоритма Google. Руководство дает представление о том, какой веб-сайт Google считает качественным.
Поэтому если асессору рекомендуется опираться на информацию, представленную в новостных статьях, статьях из Википедии, обсуждениях на форумах, это не означает, что Google использует их в качестве факторов ранжирования. Это лишь говорит о том, что для тестирования изменений алгоритмов, асессоры оценивают качество сайта, опираясь в том числе на мнение реальных людей, а не на автоматически сгенерированный контент. Таким образом, вывод о достоверности и надежности сайта будет более объективным.
Оценка асессора не влияет напрямую на ранжирование сайтов
Многие ошибочно полагают, что оптимизируя свой сайт согласно Инструкциям для асессоров, можно улучшить свои поисковые позиции. Однако оценка асессора никак напрямую не влияет на позиции сайта в выдаче. Она лишь используется для совершенствования алгоритма ранжирования и проверки гипотез и предположений о методах улучшения качества выдачи.
Джон Мюллер объясняет роль асессоров следующим образом:
По сути, задача асессоров сводится к тестированию улучшений алгоритма, над которыми регулярно работает команда Google.
Происходит следующая ситуация: мы отправляем асессорам список страниц поисковой выдачи до и после изменений алгоритма, а они уже сравнивают их и смотрят, какие из этих результатов лучше и почему.
Здесь в качестве “помощника” для асессора выступают разработанные нами Инструкции по оценке качества сайтов.
Ищите патенты или исследовательские работы
Лучший способ понять элементы алгоритма Google — это поиск патентов или научно-исследовательских работ. Многие не принимают во внимание, что технологии, используемые поисковыми системами, описаны в патентах и научных работах. А ведь Google публично делится многими исследованиями, так же как и университеты, такие как Стэнфорд, и даже компания Microsoft.
Да, их не всегда легко понять, и не известно, действительно ли то, что описано, используется. Но тот факт, что исследовательская работа была опубликована, уже может служить доказательством существования того или иного фактора ранжирования.
А простое описание характеристики сайта в Инструкциях совсем не означает, что это фактор ранжирования.
Источник: SearchEngineJournal