В дискуссии Twitter Джон Мюллер указал, какие параметры контента слабо влияют на ранжирование, а что остается самым сильным фактором.
Стоит ли считать слова конкурентов
Дискуссия началась с вопроса об анализе конкурентов. В частности, вебмастера интересует объем контента в словах:
Что если я даю посетителям больше пользы в меньшем количестве слов?
Анализ конкурентов часто сводится к определению и затем наследованию действий по ключевым словам, формату контента, количеству слов. Но проблема в том, что объем контента конкурентов никак не объясняет их позиции в топе.
Мюллер отреагировал:
Почему алгоритм должен учитывать количество слов как фактор ранжирования?
На что последовало предположение вебмастера:
Возможно, потому, что больший объем контента соотносится с тем, что контент более полный и исчерпывающий?
На что эксперт Google ответил:
А почему количество слов должно указывать на то, что контент исчерпывающий?
На самом деле многие документы Google указывают на полноту контента как на важный параметр качества: инструкции асессорам по оценке качества сайтов, руководство по поисковой оптимизации для начинающих:
Один из участников беседы ответил Мюллеру:
Потому что ваш новый алгоритм BERT явно поощряет страницы с тоннами контента. Возможно, он не использует количество слов как таковое в ранжировании, но выше ранжирует страницы с контентом длиною 4 000 — 6 000 слов.
Один из участников дискуссии указал, что когда ищет ответ в поиске, то хочет получить ответ, а не прочитать новеллу в 1000 слов.
Мюллер подтвердил:
Алгоритм Google не учитывает количество слов как фактор ранжирования. Но объем контента важно учитывать для себя как руководство по созданию текста, чтобы получить лучший контент от авторов.
Не всегда контент должен быть исчерпывающим, иногда пользователям просто нужен быстрый ответ.
Заключение
Считать количество слов или символов в контенте конкурентов из топа не поможет продвинуть страницу в выдаче. Алгоритм не считает слова и не учитывает их количество в ранжировании.
Однако это полезно делать, чтобы получить понимание, что, как и в каком объеме конкуренты рассказывают пользователям по теме.
Соответствие интересам и намерениям пользователей и релевантность остаются более сильным фактором ранжирования, чем любые другие технические параметры.
Эта новость также доступна на Дзен-канале Миралинкс!
Полностью согласен с комментариями выше. Давно заметил что статьи 2000+ слов намного лучше выходят даже без особых ссылочных усилий. При этом, качественные материалы небольшого объема могут вообще не попасть в поиск (( В результаты поиска в смысле…
Фиг поймешь этих алгоритмиков гугла)))
Сейчас весь топ забит сайтами с длинным полотном текста, где более менее нормальный ответ на запрос пользователя находится ближе к концу статьи. Пока доберёшься до этого ответа, приходится пролистывать несколько видео и рекламных блоков. И ПС начали совать такие сайты в топ, потому что люди проводят на таких страницах больше времени, надеясь получить ответ. И это проблема номер 1: слишком топорное учитывание поведенческих факторов.
А проблема номер 2: бесконечное воровство и переписывание контента. Допустим, некий сайт даёт ответ на вопрос в одном абзаце текста. А другой сайт разбавляет этот ответ водой в соотношении 50:1. Угадайте, какой сайт попадёт в топ.
Спасибо за Ваш опыт, да, есть такая тенденция, что длинный контент ранжируется лучше.