Зарубежный эксперт Рэнд Фишкин поделился своими наблюдениями развития Google-поиска и спрогнозировал будущее сайтов, которые полностью полагаются на органический гугл-трафик. Далее полезные рекомендации, статистика и повод к размышлению.
Что происходит с выдачей Google
В 2019 году Google сильно изменил алгоритм ранжирования. С каждым обновлением выдача заметно менялась. Сделать выводы о том, с чем борется поисковая система, а за что повышает сайты в выдаче, вебмастерам так и не удалось. Ранее Google выступал прекрасным инструментом привлечения трафика на сайты, был надежным партнером для вебмастеров и оптимизаторов. Сейчас же поиск превратился в глобального серьезного конкурента, который всячески пытается удерживать трафик в своих сервисах и меньше отдавать вебмастерам.
К таким выводам приходит эксперт, опираясь на статистику Jumpshot по Google CTR за 3 квартал 2019 года.
Короткие инсайты исследования:
Google остается мировым поисковым монополистом — его доля поискового рынка составляет 94,15%.
Количество бескликовых сессий достигает 56+% в мобильной выдаче, и рекордных 60+% в десктопной выдаче.
А теперь посмотрим на десктоп:
Данные диаграммы отображают сессии, которые закончились либо непосредственно в выдаче, либо переходом по предложенной ссылке. Но не все так просто. Инструмент считает все переходы. В органической выдаче Google постоянно показывает собственные сервисы, которые также получают долю трафика. Вот только некоторые из них:
Около 14% трафика Google перенаправляет на собственные сервисы.
Тенденция лишь усугубляется. Google старается дать как можно больше ответов непосредственно в выдаче.
Сайты сами помогают Google удерживать трафик. Вебмастера оптимизируют сайты, чтобы сниппет в поисковой выдаче выглядел максимально привлекательно для читателя. Тем самым Google получает готовый ответ для пользователя, который в большинстве случаев оказывается достаточным, чтобы решить задачу или удовлетворить поисковое намерение. Смотрим:
Другой пример:
Рекомендации Фишкина
Поднимать узнаваемость бренда, вызывать интерес именно к компании, имени, торговой марке, продукту, тем самым генерируя брендовые запросы. По таким запросам Google показывает меньше готовых ответов.
Тщательно анализировать ключевые слова: если по интересующему ключевому слову Google стремится оставить трафик в своих проектах (выдача + сервисы), то стоит переформулировать ключ, выбрать менее частотный и более сложный. Практически все ключевые слова необходимо проверять в выдаче и смотреть, какие собственные сервисы показывает Google.
Проанализировать, получит ли сайт выгоду, если попадет в блок ответов. Сделать разметку, оптимизировать контент для быстрых ответов. Пользователи понимают, что это лишь часть информации. Если быстрый ответ интересен и полезен, то можно получить переход.
Важно также оценить, что хочет узнать пользователь. К примеру, если его интересует численность населения Великобритании, то увидев цифру в быстром ответе, он вряд ли перейдет на сайт. А если пользователь интересуется, чем заменить мясо в рационе, то быстрый ответ лишь даст список. Чтобы получить полную информацию, читателю нужна полная версия страницы. А так, клик гарантирован.
Эксперты полагают, что в ближайшие 2-3 года первая страница поисковой выдачи будет представлена исключительно собственными сервисами, ответами и рекламой (справедливо для Google и Яндекс). Поэтому сейчас важно понять, в каких сервисах может появиться сайт, как туда попасть, что сделать, чтобы сайт ранжировался на первой странице в сервисах (к примеру, YouTube или Яндекс.Дзен).
Также важно занять несколько приближенных к топу выдачи позиций. Это можно сделать при помощи статейного маркетинга, размещая публикации на авторитетных площадках. Так ваш сайт или компания получит несколько записей в выдаче и повысит шанс на переход.
Поделитесь своим видением будущего поиска в комментариях. Какие тенденции вы замечаете, к чему готовитесь? Какие альтернативные каналы трафика сейчас изучаете?
Для интернет магазина стоит ли создавать такие снипеты для блога?
То-то я заметил Гугла несет куда-то позиции, то вверх, то вниз. А на другом сайте вообще поник.
Полностью согласен с каждым словом в статье.
Считаю, что борьба оптимизаторов с Google не будет бесконечной. На самом деле есть не так много исходов.
Учитывая, что Google — неповоротливый прагматичный гигант, которому тяжело быстро подстроиться под сложившуюся ситуацию в выдаче — часто не релевантная выдача, много контекста, эта самая борьба за органический трафик. А так же учитывая огромный аппетит поисковика к заработку — отсутсвие желания замечать эту ситуацию, на мой взгляд, возможны такие варианты:
1. Поисковик еще сильнее уменьшит количество органических результатов и будет наращивать в информационной выдаче количество готовых ответов.
В коммерческой выдаче будете еще сильнее рулить контекст, карточки товаров. В последнее время гугл сильно взялся за GMB, поэтому есть вероятность, что по запросам с топонимами органика будет откидываться еще ниже товарными карточками из GMB. И ранжироваться по этим запросам будут только компании, чья карточка ранжируется лучше остальных.
2. Поисковик на столько сильно выдавит органику, что веб-мастерам будет не выгодно заниматься продвижением сайтов в некоторых нишах. Помним, что гуглу интересны только те темы, где он может заработать. Поэтмоу это коснется всей информационки и коммерческих сайтов. В резульате, со временем качество выдачи может просесть, и если google не найдет достойное решение, немного поубавит не органические блоки обратно. Это будет идеальный вариант, когда найдется золотая середина аппетитов гугла и заработка оптимизаторов и владельцев магазинов.
3. Гуглу удастся продвинуть голосовой поиск на столько, что органика останется еще без какой-то части трафика. Хотя как google собирается монетизировать голосовой поиск — не ясно.
Как бы там ни было, гугл стремиться создать в каждой нише несколько гигантов, которые решали бы большинство задач пользователей и с которых он бы тянул инфу в свои сревисы. Остальные мелкие сайты должны ранжироваться по запросам с длинными хвостами, под которые решений и крупных гигантов скорее всего не будет.
А если вспомнить, лет 10 назад, google позиционировал себя как поисковик без рекламы. А как недавно сказал один умный человек, сейчас Google это совокупность сервисов с кучей рекламы и лишь функцией поиска.
Совершенно верно. Гуглу было выгодно поднимать качество органической выдачи, чтобы пользователи предпочитали его перед конкурентами. Тем более, что он не первый пришел на этот рынок. Но уже 10 лет у него нет реальных конкурентов, его авторитет абсолютен, а потому Гугл потерял стимулы к повышению качества поиска. Мало того, в результате его борьбы за трафик с вебмастерами это качество постоянно падает. А чтоб никто не заметил, что «великий и ужасный» опускается до уровня базарной гадалки, его маркетинговые говорящие головы нам рассказывают байки про нейронные сети и прочие умняки.
Не думаю, что в ближайшие годы первую страницу поисковой выдачи займут исключительно сайты-проекты поисковиков, и не думаю, что все скатывается в скрытое противостояние между поисковиком и вебмастерами, с целью отобрать траффик. По-крайней мере, в тех нишах, в которых работаю я, такого замечено не было.
Как показывает практика, нужно не лениться и продолжать развивать свои сайты. Именно развивать — наполнять интересной, тематической информацией, развивать социальные каналы и тд, продолжать грамотно выстраивать линкбилдинг. Это всё прекрасно известно, с одной стороны, с другой, но ведь это — работает), это приносит как рост по позициям, так и трафик. Под лежачий камень вода не течет, как говорится.
Ну да ладно не все так плохо, да чуток подмешал быстрых ответов, но по факту если с умом подойти то можно еще и выгоду словить. Ну, а так конечно информационникам немного хуже станет, а в целом для бизнеса не чего плохого, даже в чем-то плюс.
Наблюдая неутешительную тенденцию последних лет можно подтвердить слова экспертов. Гуглу не выгоден органический поиск, все айда на контекстную рекламу. В органике давно такое намечается. Скоро монополист будет еще жирнее. На ютубе тоже закручивают гайки с монетизацией каналов. Толи еще будет. А статья интересная, спасибо.