Количество ссылок, указывающих на сайт, не является фактором ранжирования.
Джон Мюллер указывает, что алгоритм ранжирования не учитывает такой фактор, как общее количество ссылок на сайт.
Одна ссылка с авторитетного сайта может оказать большее влияние, чем десятки некачественных ссылок из других источников.
Вопрос эксперту звучал так:
Что оказывает большее влияние на ранжирование: общее количество уникальных доменов или количество входящих ссылок?
Мюллер рекомендует вебмастерам не акцентировать внимание на фактических метриках количества ссылок или доменов, так как Google оценивает ссылки абсолютно по-другому:
Система работает не так. Самое большое значение для алгоритма имеет то, насколько указывающая на сайт ссылка релевантна его контенту. Именно так Google оценивает, насколько влиятельной окажется та или иная ссылка.
В теории сайт может получить миллионы ссылок с миллионов уникальных доменов, а Google не учтет их в ранжировании.
Одна ссылка дает алгоритму более сильный сигнал о том, как оценивать цитируемую страницу.
Мюллер приводит пример:
Если сайт получит ссылку с авторитетного домена, скажем, главной страницы новостного сайта, для поисковой системы она станет более сильным сигналом, чем общее количество ссылок, указывающих на сайт.
В плане ссылок для поисковой системы важнее качество, а не количество.
Что еще Джон Мюллер говорил о ссылках (самые интересные факты)
Нам стало интересно собрать самые яркие заявления представителя поиска о ссылках, поэтому мы проанализировали публикации на Search Engine Journal (сайт, который регулярно освещает онлайн-встречи вебмастеров Google) и нашего блога.
Ссылки не определяют E-A-T
Входящие ссылки не определяют Е-А-Т. Все потому, что Е-А-Т про то, как рядовой пользователь оценивает сайт, насколько тот выглядит надежным, авторитетным, достоверным, безопасным для простого посетителя. Обычные пользователи, проверяя источник, не изучают, сколько ссылок из других ресурсов на него указывают.
Ссылки с иноязычных сайтов не обязательно спамные
Ссылки с иноязычных сайтов не спамные. Многие сайты получают входящие ссылки с сайтов на других языках. Вебмастера часто воспринимают такие ссылки как спамные и отклоняют их. Мюллер указывает, что так можно потерять хорошие ссылки. Google не оценивает иноязычные ссылки как подозрительные.
Как получить естественные ссылки
Мюллер указывает, что получение естественных качественных ссылок — это результат активных действий вебмастера или оптимизатора. Ждать, пока авторитетный источник заметит сайт или публикацию, нельзя. Необходимо показать новый контент целевой аудитории, отправить его издателям. В таком подходе Google не видит действий, нарушающих правила.
Что важнее: ссылки, контент или интент
Все относительно. В формуле ранжирования Google нет фиксированных весов для каждого фактора. Поиск также оценивает намерение пользователя, контекст и ситуацию, в которой пользователь вводит запрос, релевантность сайта и многие другие факторы. Это значит, что сайты с более слабым ссылочным профилем, но лучше соответствующие ситуации, могут ранжироваться выше более авторитетных источников.
Некачественные ссылки — не всегда причина просадок
Многие вебмастера и оптимизаторы считают, что причина просадки в выдаче — спамные ссылки, которые так или иначе периодически появляются. Отклонение ссылок в таком случае не играет никакой роли, потому что ранжирование опирается не только на ссылки, но и на другие факторы.
Заметили просадку?
Проверьте контент и исходящие ссылки.
Как Google оценивает безанкорные ссылки
В безанкорной ссылке анкором Google будет считать сам URL, он не дает необходимого контекста для оценки тематики и релевантности ссылки — вот основное отличие “голых” ссылок от анкорных. Ссылка оценивается так же, как и анкорные, но понимания у системы о безанкорной ссылке меньше.
Ссылочные алгоритмы обновляются вне зависимости от обновлений основного алгоритма
Мюллер уточняет, что поиск Google основывается на множестве независимых и пересекающихся алгоритмов. В ходе обновления основного алгоритма могут обновляться и ссылочные.
Но если у системы есть основание пересмотреть именно ссылочный алгоритм, то это может произойти в любой момент времени.
Напомним, что обновления основного алгоритма — единственные, которые получают официальный анонс. Остальные изменения в работе алгоритмов не анонсируются.
Ссылки в основном контенте имеют большее значение
Хоть Google и не рекомендует вебмастерам пробовать технически повысить вес ссылки, пытаясь правильно ее расположить, Мюллер указывает, что алгоритм “имитирует” действия живого человека, а так, он оценивает основной контент (то, за чем пришел пользователь на страницу), и все, что содержится в нем.
Как и реальный посетитель, алгоритм может просмотреть дополнительный контент и ссылки, которые в нем содержатся, но они не будут иметь такого значения, как основное содержание.
Google учитывает nofollow-ссылки как сигнал
Если новый сайт получает только nofollow-ссылки, это не станет причиной не ранжировать его. С nofollow-ссылками алгоритм ранжирования получает достаточно информации, чтобы определить позиции сайта в выдаче.
Спамные ссылки отклонять не обязательно
Мюллер указывает, что даже без отклонения через Disavow Tool поиск знает, какие ссылки не стоит учитывать. Отклонение никак не повлияет на позиции сайта и органический трафик. Он больше создан с тем, чтобы дать вебмастерам “инструмент контроля” над ссылочным профилем. Но алгоритм достаточно натренирован, чтобы определять спам-ссылки без каких-либо действий со стороны вебмастеров.
Ссылки оказывают эффект сразу же
Входящая ссылка учитывается алгоритмом сразу же после того, как она обнаружена и связана с цитируемым сайтом. Для учета ссылки не нужны обновления ни ссылочных алгоритмов, ни основного.
Оптимизатор замечает эффект от ссылки по прошествии времени лишь потому, что зачастую одна ссылка не дает столь значимого эффекта.
Эта публикация доступна в Дзен-канале Миралинкс!
Вы еще слушаете всяких Мюллеров? 🙂
Если на позиции сайта не влияет количество ссылающихся доменов, то почему тогда работает реф-спам? 🙂 И кстати, там же никакой тематичности и близко нет.
Если одна ссылка с крутого новостного сайта ценней большого количества с более слабых… То топ легко должен достигаться всего одной покупкой такой ссылки. На практике же гораздо лучше ранжируются сайты с большим количеством пусть и более слабых ссылок.
Истина — посередине. Тут дело в балансе. Хотите пример? Делаем пирамиду ссылок на сайт. Даже на слабых или средненьких сайтах десяток ссылок правильно прокачиваем профильными прогонами и/или рефспамом (а то и другое — очень слабые ссылки) и получаем больший результат, чем от одной дорогой ссылки. Цена вопроса в разы или на порядок меньше. Получите распишитесь. 🙂
Мой пост — не пропаганда черных SEO технологий, а исключительно иллюстрация собственного мнения по существу вопроса.
Мюллер живет в зазеркальи? Он разве не в курсе, что независимо от качества контента, все «отправления издателям» своих ссылок прямиком идут в корзину с надписью СПАМ ?
Как по мне, нужно создавать сайты для «людей», а после уже проставлять ссылки. Хотят, согласен ссылки с DA выше 50 дают лучший эффект (имхо).
Добрый день. Хотел высказаться. Анализ — это моя основная жизненная позиция. Стараюсь думать, анализировать и размышлять. К чему я веду. Проводя постоянный анализ конкурентов, и видя не оптимизорованные сайты в ТОПЕ, (Мой сайт аналогичный) прихожу к мнению, что не нужно заморачиваться, и тут примерно как «Есть машина» пока заправляешь, она едет, как только закончились деньги, а следовательно бензин — «машина станет» Тут примерно то же самое. Вкладываешь деньги, сайт в топе, не вкладываешь сайт проседает. Вывод, все эти манипуляции, оптимизации, кастемизации, адаптации и т.д. и т.п., всё это без денежного вливания всего лишь дополнительная работа для мозга. Ибо раньше СЕО — это 1 человек + — универсал. Который мог сделать всё. Сейчас же Гугл нашёл работу для тысячи людей, ибо одному, потянуть СЕО уже не физически, не по объёму знаний не под силу. Так или иначе, только вкладывая в сайт деньги, получишь действительно эфективность его работы а следовательно продажи. Спасибо.
Так а где срыв покровов?) Еще раз другими словами повторили про важность качества, а не количества. А вот то, что ссылка учитывается сразу после обнаружения, вот за это спасибо)
Теперь оптимизатор прочитавший эту статью, будет уверен, что купив на свой сайт ссылку за 100500 рублей, с хорошими показателями его сайт сразу попадет в ТОП. Всё благодаря «сигналам» из космоса.
Вообще если во всей статье заменить слово «сайт» на «страницу сайта», то это уже чуток похоже на правду. Однако это все равно узкий взгляд на очень широкую проблему.
По сути и по правде: Ссылок должно быть много и они не должны быть плохие. Если ссылка плохая, то Google её не засчитает.
> Если ссылка плохая, то Google её не засчитает.
Немного поправлю. 🙂
1. Если Гугл ПОЙМЁТ, что ссылка плохая. Ка Вы понимаете, его мнением по этому вопросу можно манипулировать достаточно успешно, чем и занимаются практически все SEO специалисты.
2. Если Гугл РЕШИТ, что ссылка плохая, он ее не только не засчитает, но еще и засчитает со знаком минус. Иллюстрация — прогон среднего по ссылочной массе коммерческого сайта по порнушным ресурсам однозначно приведет к его резкому проседанию в поиске.