Под определение дублированного контента Google не походят статьи и видео с одинаковым текстом. На это указал Джон Мюллер.
Вебмастера спокойно могут конвертировать видео в статьи без опасений того, что поисковый алгоритм расценит эти две публикации как идентичные и дублирующие друг друга.
Также представитель поиска подсказывает, что дублированный контент не оказывает такого сильного влияния на сайт в поиске, как полагают оптимизаторы и вебмастера.
На онлайн встрече один из вебмастеров указал, что его проект состоит из сайта и YouTube-канала. Так вот когда видео конвертируется в статью (текстовую публикацию), она не ранжируется. Вебмастер отмечает, что такие статьи Google-бот обходит, но не добавляет в индекс. Даже поиск по точной ссылке не дает результатов. С другими публикациями блога, которые создаются не по видео, проблем с ранжированием нет.
Вебмастер интересуется, что в таком случае будет наиболее эффективным решением:
- использовать тег canonical
- удалить текстовую публикацию
- или удалить видео?
Как Google обрабатывает текст и видео
Google не способен транскрибировать текст из видео, а затем сравнивать его с текстовым контентом в сети. Если видео повторяет текстовую публикацию слово в слово или наоборот, то Google не расценит такой контент как дублированный.
Один и тот же контент в разных форматах не рассматривается как идентичный. Все потому, что пользователи могут искать данные в разных форматах.
Некоторые предпочитают смотреть видео, другим нужен текстовый контент. Google не выберет один из форматов как предпочтительный. И тот, и другой контент будут отображаться на равных в выдаче.
Наоборот Мюллер рекомендует придерживаться такого подхода в создании контента. И вот почему:
Это отличный способ распространять контент по разным каналам, в разных форматах, чтобы охватить большую аудиторию.
Возвращаясь к причинам того, что статьи, конвертированные в видео и из видео, не ранжируются, Мюллер утверждает, что причины в другом. Эксперт признается, что даже если бы Google обнаружил идентичный контент одного формата на одном сайте, то это не сильно бы повлияло на ранжирование.
В таком случае поисковый алгоритм выбрал бы одну из публикаций, которая бы показывалась по соответствующим запросам. Но это бы не привело к исключению контента или сайта из индекса.
Выводы
Google пока не умеет конвертировать аудио-контент в текст. Соответственно, статьи, созданные из видео-контента, и наоборот, видео-контент, созданный по текстовым публикациям, будет ранжироваться в поиске одинаково.
Источник — SEJ
Эта новость также доступна на Дзен-канале Миралинкс!
Только не уточнили один момент. В ютубе есть полно видео с субтитрами, а они находятся как раз в текстовом формате, значит умеет распознавать, значит где то все же как обычно врут. А есть еще ручной и автоматический перевод субтитров. Все это одна большая база ютуба = гугла.
Да, есть нюансы, и также пример вебмастера, у которого статьи не вошли в индекс, показывает, что не все, видимо, так просто. Мы запросили информацию у вебмастеров рунета. Если соберем достаточный фидбек, дополним публикацию.